> 違う歯医者さんにも関わらず2回とも
インレーブリッジで治療されることに理由はあるのでしょうか？
歯を削らないほうが良い、という理由だと思います。
> なぜ一般的？な
クラウンを提案されないのか？
一般的、普通、という言葉はとても難しい言葉です。
一般的に歯は削らないほうが良い、ということはわかると思います。
それと相反することに
クラウンのほうが良いという言葉あります。
クラウンでは
銀歯が目立つので、目立たない様に白くする方が一般的とも言えます。
普通は白くするでしょう、と言われます。
でも白くするために多く削れば神経を取らなければいけなくなるということが出てきます。
神経は取らないほうが歯のためにはいい、これも矛盾しています。
すべての処置にいい面と悪い面があり、一般的、普通という言葉ではどちらが良いということは言えないということがわかると思います。
> 通院先の歯医者さんでその理由は聞きそびれてしまいました。
> こちらの先生方の
インレーブリッジについてのご意見を伺いたいです。
インレーブリッジや接着ブリッジもその隙間の大きさによっては良いと思いますが、力が加わる状況になってくると歯が割れる可能性も出てきます。
一番歯に良いのは前後の歯はそれぞれ独立して
インプラントにするほうが、歯にかかる力は軽減するし長持ちすると思います。
これも一つの考え方で、絶対というわけではありません。
先生によって考え方も様々です。
ご自分に合った考え方の先生を探すように頑張ってください。
