右上4番
欠損に伴う、右上3・4・5番の
保険での
ブリッジについてのご相談です。
ブリッジについて自分なりに調べているのですが、私が最優先にしたいのは「神経を抜かないこと」、そして「神経に大きなダメージを与えないために、歯を削る量を最小限に抑えること」です。
見た目の白さは全く気にしておらず、
銀歯になっても構いません。
そのため、深く削る必要がある「
レジン前装冠」は避けたいと考えています。
右上4番を
抜歯した原因は、鶏の手羽元を食べたときに大きな骨をかじってしまい、
歯根破折したことです。
私は
虫歯がなく、右上4番も健康な歯でした。
「神経を抜いた歯は
歯根破折しやすい」と言われますが、神経がある歯でも
歯根破折した私としては、神経を抜くことはぜひとも避けたいのです。
神経を抜かなくて済んだとしても、神経に大きなダメージを与えることを避けるため、歯を削る量を最小限に抑えたいのです。
以上のことをふまえ、次の点について教えてください。
ちなみに、右上3番も5番も健康な歯です。
1.右上3番について、削る量を抑えるために
保険の「3/4冠」を希望しています。もし3番を3/4冠にできないケースがあるとしたら、どのような場合でしょうか？
また、仮に3/4冠ができなかった場合、見た目を完全に気にしなければ、前歯である3番を「全部
金属冠（FMC）」にすることは
保険のルール上できるのでしょうか？
2.右上5番も削る量を抑えるために「4/5冠」を希望しています。もし4/5冠ができないケースがあるとしたら、どのような場合でしょうか？
また、「右上3番が3/4冠＋右上5番が4/5冠」の組み合わせと、「右上3番が3/4冠＋右上5番が全部
金属冠（FMC)」の組み合わせでは、
ブリッジの強度などを考えるとどのような違いがあるのでしょうか？
実際のところ、どちらのほうが良いと思われますか？
3.歯を削る量を最小限にするという意味では「接着ブリッジ」も選択肢の一つになると思いますが、外れやすいと言われており、それが不安です。
右上4番
欠損での接着ブリッジは、実際のところ、あまり良くないでしょうか？
以上、教えていただければ幸いです。
よろしくお願いいたします。
